SENTENCIA RELEVANTE DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA QUE CAMBIÓ LA FORMA EN QUE SE LITIGAN Y AJUSTAN LOS SINIESTROS DE AVIACIÓN EN MÉXICO.

por | Sep 13, 2026 | Contrato de Seguro, Cultura en Seguros

Un fallo medular en esta materia dentro del derecho mexicano es el dictado en el Amparo Directo en Revisión 1068/2011 por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Si bien los hechos del caso de origen sucedieron en una instalación turística (la muerte de un joven en el Hotel Mayan Palace), este criterio es el precedente madre con el que la SCJN fijó la doctrina de la reparación integral del daño y los daños punitivos, la cual posteriormente fue trasladada por los tribunales federales al sector aeronáutico y a los límites de la Ley de Aviación Civil (LAC).

Específicamente en el ámbito aéreo, el fallo jurisprudencial directo que consolidó la inconstitucionalidad de los topes indemnizatorios y la cuantificación del daño moral fue el Amparo en Revisión 117/2016 (y su relacionado ADR 379/2016) dictado por la Primera Sala de la SCJN en mayo de 2017.

El Caso Práctico: Amparo en Revisión 117/2016 (SCJN)

  1. Antecedentes del Caso

Un pasajero falleció a consecuencia del desplome de una aeronave de transporte aéreo comercial en territorio nacional. Los familiares (víctimas indirectas) demandaron a la empresa concesionaria de transporte aéreo el pago de la indemnización por daño material y daño moral.

La aerolínea pretendía limitar su responsabilidad económica argumentando dos figuras:

  1. Para el daño material (muerte), pretendía pagar únicamente el equivalente a las 5,000 Unidades de Medida y Actualización (UMA) o salario mínimo que preveía la Ley de Aviación Civil (Art. 62) en remisión a la Ley Federal del Trabajo.
  2. Para el daño moral, la empresa argumentaba que debía aplicarse un criterio tabulado y restrictivo, o en su defecto, tope de responsabilidad.
  1. Los Criterios Fundamentales de la Sentencia de la SCJN

La Primera Sala de la Corte emitió una resolución histórica que cambió la forma en que se litigan y ajustan los siniestros de aviación en México:

  1. Inconstitucionalidad de Topes Fijos en Daño Material (Art. 62 de la LAC)

La SCJN declaró que el Artículo 62 de la Ley de Aviación Civil, en la parte que limitaba el monto indemnizatorio por muerte o lesiones a un tabulador rígido, era inconstitucional por violar el derecho a la reparación integral del daño (consagrado en el Artículo 1º de la Constitución y en el Artículo 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos).

  • El Criterio: Las víctimas no pueden estar sujetas a un tope tarifado si la pérdida económica real (lucro cesante e ingresos proyectados) supera dicho monto. El límite de la ley solo actúa como un piso mínimo garantizado, pero nunca como un techo si el daño real probado es mayor.
  1. Cuantificación Discrecional del Daño Moral y «Justa Indemnización»

En materia de Daño Moral, la SCJN determinó que la afección espiritual, el dolor y la pérdida afectiva no pueden cuantificarse mediante fórmulas matemáticas, pero sí deben tasarse bajo el principio de Justa Indemnización:

  • Carácter Extrapatrimonial: El daño moral es independiente del daño material. Un juzgador no puede «descontar» el daño moral alegando que ya se pagó el daño material o la póliza básica.
  • Componente Punitivo y Disuasorio: La Corte reiteró que al fijar la cuantía del daño moral se debe ponderar la capacidad económica del responsable (y su aseguradora) y el grado de negligencia. El monto debe ser lo suficientemente significativo para que el concesionario aéreo invierta en seguridad operativa y prevención de riesgos.
  1. Matriz de Cuantificación Aplicada en el Criterio

Para la fijación del monto final por parte del juez de origen (en acatamiento al amparo de la SCJN), la estructura indemnizatoria quedó dividida bajo los siguientes parámetros de valoración:

  1. Daño Emergente: Gastos comprobables de funeral, transporte y asesoría legal.
  2. Lucro Cesante (Daño Material): Proyección actuarial de los ingresos que la víctima habría aportado a su núcleo familiar durante su expectativa de vida laboral activa (calculado sin el tope de la Ley de Aviación Civil).
  3. Daño Moral Autónomo: Una suma global alzada fijada en favor de los deudos directos por la afección a sus sentimientos y proyecto de vida, considerando el alto grado de riesgo de la actividad aeronáutica y la solvencia económica de la empresa y su póliza de responsabilidad civil.
  1. Impacto Directo para el Sector Asegurador Mexicano

Esta resolución de la SCJN transformó la suscripción y el ajuste de reclamos en la aviación civil mexicana en tres aspectos fundamentales:

  • Suscripción de Pólizas (Adecuación de Sumas Aseguradas): Las aseguradoras del ramo de aviación en México dejaron de suscribir coberturas de RC Pasajeros basadas únicamente en los mínimos de la Ley de Aviación Civil (5,000 UMA), obligando a las aerolíneas a contratar Límites Únicos Combinados (CSL) de varias decenas de millones de dólares por evento.
  • Ajuste de Siniestros y Negociación Extrajudicial: Los ajustadores de aviación ya no pueden utilizar la tabla de la Ley Federal del Trabajo como «oferta única de liquidación» ante las víctimas. Las aseguradoras ahora evalúan el perfil socioeconómico del pasajero fallecido y el riesgo de condena por daño moral en tribunales para proponer convenios de transacción extrajudiales realistas.
  • Inoponibilidad de Topes frente al Art. 147 de la LSCS: La condena fijada por los tribunales federales por concepto de daño moral derivado del accidente debe ser cubierta por la institución de seguros hasta el límite de la suma asegurada de la póliza de RC, ejerciendo las víctimas la acción directa de cobro.

 

¿Cómo determinan los tribunales mexicanos el monto por concepto de Daño Moral en siniestros aéreos combinando el Convenio de Montreal y el Código Civil Federal?

 

La determinación del monto por Daño Moral en un siniestro aéreo por parte de los tribunales federales mexicanos requiere articular tres cuerpos normativos: el tratado internacional (Convenio de Montreal de 1999 – MC99), la legislación sustantiva federal (Código Civil Federal – CCF) y la doctrina constitucional fijada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre la Reparación Integral del Daño y el Derecho Penalizador (Punitive Damages).

  1. El Fundamento del Daño Moral: La Articulación Normativa
  2. La Cobertura del Convenio de Montreal (Artículo 17)

El MC99 no define expresamente el «Daño Moral», sino que emplea el término damage sustained in case of death or bodily injury (daño sufrido en caso de muerte o lesión corporal).

  • La Doctrina Judicial Mexicana: La SCJN ha determinado que el concepto «daño» en el tratado abarca tanto el daño patrimonial (daño emergente y lucro cesante) como el daño extrapatrimonial/inmaterial (sufrimiento psicológico, afección a sentimientos, duelo y alteraciones de la vida de relación).
  • Ausencia de Tope en el Segundo Nivel: Dado que el segundo nivel del MC99 es ilimitado (siempre que supere los 128,821 DEG y se demuestre negligencia o falta de la aerolínea), los jueces mexicanos no tienen un tope legal para fijar el daño moral.
  1. El Mecanismo de Cuantificación: Artículo 1916 del Código Civil Federal

Dado que el MC99 remite la determinación y cuantificación del daño al derecho interno de los Estados parte (principio de lex fori), los jueces mexicanos aplican de forma supletoria el Artículo 1916 del CCF, el cual define el daño moral como la afectación que una persona sufre en sus sentimientos, afectos, creencias, decoro, honor, reputación, vida privada o aspectos físicos.

  1. Parámetros de Cuantificación del Artículo 1916 del CCF

Para determinar el monto indemnizatorio (quantum), el juzgador analiza de manera ponderada los cinco elementos que exige el Artículo 1916 del CCF:

  1. El Derecho o Bien Jurídico Lesionado: Se evalúa la gravedad de la afección. En siniestros aéreos, el bien afectado suele ser la vida, la integridad física o la salud mental gravemente alterada (Trastorno de Estrés Postraumático o dolor por pérdida de un familiar).
  2. El Grado de Responsabilidad: Se examina si el siniestro se debió a un descuido ordinario o a una negligencia grave de la empresa (ej. operar con fallas mecánicas conocidas, violaciones a manuales de mantenimiento de la AFAC/FAA o fatiga de la tripulación).
  3. La Situación Económica de la Víctima: Se analiza el contexto económico de los beneficiarios para evitar un enriquecimiento ilegítimo, asegurando que la compensación sea congruente con su nivel de vida.
  4. La Situación Económica del Responsable: Se toma en cuenta la solvencia financiera de la línea aérea (y su póliza de reaseguro) para garantizar que la condena cumpla un rol disuasorio efectivo.
  5. Las Circunstancias del Caso: La duración del litigio, la opacidad de la empresa durante las investigaciones o el trato otorgado a las víctimas tras el siniestro.
  1. El Criterio de la SCJN: «Reparación Integral» y «Daños Punitivos»

La Primera Sala de la SCJN (a partir del histórico precedente del Caso Hotel Mayakoba – ADR 1068/2011 y posteriores amparos en materia aeronáutica) transformó la forma de cuantificar el daño moral en México mediante dos principios clave:

  1. La Doctrina del «Daño Punitivo» (Punitive Damages)

El tribunal no solo calcula cuánto «sufrió» la víctima; la cuantificación del daño moral en accidentes graves integra una función preventiva y punitiva:

  • La indemnización debe ser lo suficientemente alta para castigar la negligencia de la aerolínea y desincentivar que vuelva a incurrir en prácticas inseguras en el futuro (ej. escatimar en mantenimiento por reducir costos).
  1. Inconstitucionalidad de Topes Legales Fijos

La SCJN declaró inconstitucional cualquier norma local o federal que pretenda fijar un «tope máximo» o una fórmula aritmética cerrada para calcular el daño moral. La cuantificación debe ser casuística, equitativa y discrecional (pero motivada) por el juez.

  1. Estructura Típica de la Condena en un Litigio Aéreo en México

Cuando un juez federal mexicano dicta sentencia por un siniestro aéreo amparado bajo el Convenio de Montreal y el CCF, la indemnización total se desglosa en:

Tipo de Daño Fundamento Legal Mecanismo de Cálculo
Daño Material (Lucro Cesante) MC99 + Código Civil / LFT Cálculo actuarial de los ingresos que el pasajero dejó de percibir proyectados a su expectativa de vida.
Daño Material (Emergente) MC99 Art. 17 Gastos funerarios, repatriación, traslados y atención médica previa.
Daño Moral (Puro) Art. 1916 CCF + Doctrina SCJN Suma global fijada por el juez ponderando el sufrimiento, duelo, impacto psicológico y la capacidad económica de la aerolínea.
Daño Moral Punitivo Jurisprudencia SCJN (ADR 1068/2011) Incremento sustancial del monto anterior si se demuestra negligencia inexcusable o falta grave de la empresa.
  1. El Impacto para la Póliza de Seguro y Reaseguro

Para el sector asegurador, esta interacción jurídica genera implicaciones operativas de alta complejidad:

  • Suma Asegurada y CSL: Dado que la SCJN no limita el daño moral en siniestros con culpa grave, las aseguradoras que emiten pólizas para aerolíneas que operan en México deben estructurar Límites Únicos Combinados (CSL) elevados, pues el rubro de daño moral suele superar sustancialmente al daño material en los veredictos.
  • Inoponibilidad frente a Víctimas (Art. 147 LSCS): La condena por daño moral forma parte de la responsabilidad civil cubierta por la póliza. La aseguradora responde directamente frente a las víctimas hasta la suma asegurada total contratada, sin poder alegar fórmulas o tabuladores internos de ajuste para reducir la condena dictada por el juez federal.

 

FUENTE: https://gemini.google.com/app/7e97963cb0201e44?utm_source=app_launcher&utm_medium=owned&utm_campaign=base_all

 

Post Views: 39