- El Nacimiento de la «Justicia Algorítmica»
Hasta hace poco, el uso de software en juicios era visto con escepticismo. Sin embargo, a partir de agosto de 2025, los Tribunales Colegiados de Circuito emitieron tesis históricas (como la II.2o.C.9 K) que validan el uso de la Inteligencia Artificial en procesos jurisdiccionales.
¿Qué significa esto para los seguros? Si un tribunal ya acepta que una IA calcule el monto de una garantía procesal basándose en datos del mercado e inflación, el camino está pavimentado para que se acepte el mismo rigor en la valuación de daños vehiculares, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos de transparencia.
- Los 4 Pilares de Validez (El «Estándar de Oro»)
Para que un dictamen basado en tecnología digital sea válido frente a un juez y pueda, en su caso, desplazar a la Guía EBC, los tribunales exigen:
- Explicabilidad (No «Caja Negra»): La aseguradora no puede decir simplemente «la IA determinó que es pérdida total». Debe poder explicar la metodología, los datos de entrada (fotos, precios de subastas, costos de refacciones) y cómo el algoritmo llegó a esa conclusión.
- Supervisión Humana: La IA se considera una «herramienta auxiliar». El dictamen final debe estar validado por un perito o ajustador humano que asuma la responsabilidad legal del resultado.
- Transparencia y Auditabilidad: Los datos usados para entrenar o alimentar la IA deben ser verificables. Si la IA usa precios de portales de venta de autos, estos deben ser rastreables por el asegurado para que pueda defenderse.
- Inocuidad y Proporcionalidad: El uso de la tecnología no debe vulnerar los derechos del consumidor ni ser más gravoso que el método tradicional.
- El Conflicto con la Guía EBC (Libro Azul)
La Suprema Corte (SCJN) ha sostenido en contradicciones de tesis que la Guía EBC es una referencia válida y de uso común, pero no es una ley de orden público.
- El criterio emergente: Si una valuación digital demuestra con datos reales y actualizados que el valor comercial de un vehículo es distinto al de la Guía EBC (hacia arriba o hacia abajo), los jueces están cada vez más abiertos a darle valor probatorio a la tecnología, siempre que el peritaje digital cumpla con las formalidades de un «mensaje de datos» (según el Código de Comercio).
- La IA y el Derecho de Autor (Un detalle curioso)
Un fallo reciente de la SCJN (julio 2025) determinó que las obras generadas exclusivamente por IA carecen de derechos de autor. Esto implica que los reportes de valuación generados por robots son información técnica de libre acceso para las partes en un juicio; la aseguradora no puede reservarse el «secreto del algoritmo» para evitar que el asegurado lo impugne.
💡 Conclusión para la práctica:
Si estás en medio de una disputa por una Carta de Improcedencia, el argumento ganador no es solo «la IA se equivocó», sino atacar la Falta de Explicabilidad. Si la compañía no puede demostrar cómo su sistema calculó el daño, el dictamen pierde fuerza frente a las pruebas tradicionales.
FUENTE CONSULTADA: https://gemini.google.com/